Mentre Bolsonaro supporta la clorochina, Trump l'ha già escluso

Un'oncologa Nise Yamaguchi, una delle figure professionali citate per assumere il Ministero della Salute, tornò come avvocato per l'uso dell'idrossiclorochina e disse che era disposta ad assumere una messa. Le dichiarazioni sono state rilasciate dal medico in due interviste oggi, su Rádio Bandeirantes e CNN.

Nise ha sostenuto l'uso di farmaci in pazienti lievi e moderati con coronavirus e ha affermato che il farmaco è stato utilizzato in pazienti che non erano ancora stati ricoverati in ospedale. "Se trattate in anticipo, c'è un beneficio maggiore e non evolvete in un bisogno di intubazione, ricovero in ospedale", ha detto a Rádio Bandeirantes.

Il medico ha anche sostenuto una più ampia distribuzione del farmaco. "La mia idea sarebbe quella di fornire condizioni per i medici, sotto l'autorizzazione del CFM (Consiglio Federale di Medicina), di prescrivere e ottenere l'accesso a questi farmaci in situazioni più miti e più moderate", ha difeso.

In relazione alla logistica della medicina, in un'intervista alla CNN questo pomeriggio, Nise ha elogiato la scelta del generale Eduardo Pazuello, che ha temporaneamente assunto il ministero. "In questo senso o in generale, Pazuello è uno specialista in logistica e ha una capacità ampliata in questo senso, e sembra che sia disponibile da qualche parte in quella direzione".

Risultato: decessi

Nonostante l'entusiasmo politico per il farmaco, usato contro la malaria, gli studi scientifici non mostrano i benefici del farmaco per il trattamento di covid-19.

Realizzato da ricercatori di Manaus (AM), uno studio ha valutato gli effetti della clorochina nei pazienti con infezione da coronavirus. Per il test sono stati adottati due diversi dosaggi. Lo studio, condotto con 81 partecipanti, ha collegato alte dosi di clorochina a più morti.

I dosaggi adottati erano 600 mg due volte al giorno, per dieci giorni; e 450 mg per cinque giorni, applicato due volte al giorno solo il primo giorno di trattamento. I soggetti hanno ricevuto il farmaco attraverso un tubo nasogastrico. Il tasso di mortalità era più alto tra le persone che hanno ricevuto una dose più alta del farmaco: il 17% contro il 13,5% nel secondo gruppo, che ha ricevuto una dose più bassa di clorochina. Insieme al medicinale, ai pazienti sono stati somministrati ceftriaxone e azitromicina.

La variante di idrossiclorochina ha prove scientifiche più solide sulla sua inefficacia nella lotta contro il coronavirus. Due studi condotti su oltre 19 partecipanti hanno dimostrato che il farmaco non era efficace nel trattamento di covid-XNUMX per ridurre il numero di decessi.

Il più grande studio sul farmaco idrossiclorochina, usato per l'artrite e il lupus, non mostra alcuna riduzione dei decessi nei pazienti con covid-19, la malattia causata dal nuovo coronavirus. La ricerca ha coinvolto 1.438 persone e ha valutato l'impatto del farmaco con e senza l'azitromicina antibiotica. Diviso in quattro gruppi, i risultati non erano promettenti:

- il 25,7% dei pazienti che hanno ricevuto idrossiclorochina e azitromicina sono deceduti;

- il 19,9% dei pazienti che hanno ricevuto idrossiclorochina è deceduto;

- il 10% dei pazienti che hanno ricevuto azitromicina è deceduto;

- il 12,7% dei pazienti nel gruppo di controllo è deceduto;

Convalidato dal processo di revisione tra pari, un'importante certificazione nella comunità scientifica globale, il secondo più grande studio mai condotto sull'uso dell'idrossiclorochina per combattere il covid-19 mostra che il farmaco non è efficace nel trattamento della malattia. La ricerca è stata condotta da ricercatori della Columbia University, negli Stati Uniti, con 1.376 pazienti.

Trump ha già abbandonato la droga

Donald Trump ha abbracciato l'idea che la clorochina sarebbe stata una soluzione per il covid-19 e l'economia dell'economia americana. Il 19 marzo, opponendosi ai medici e agli esperti della Casa Bianca, vendette la speranza di una cura. "Se non va come previsto, non ucciderà nessuno", ha detto. Tuttavia, dopo che Fox News ha iniziato a pubblicare studi che attestano l'inefficacia del farmaco il 21 aprile, o il presidente ha evitato il problema.

Fino ad allora, Fox News, una delle emittenti preferite dei conservatori americani, aveva dato poca importanza agli studi che avevano già messo in dubbio la droga. Anche il fatto che Fox abbia abbandonato l'era della clorochina in segno di Trump ha rinunciato all'idea. "Abbiamo molti buoni risultati e alcuni risultati che potrebbero non essere così buoni", ha risposto Trump, due giorni dopo, il 23 aprile, quando gli è stato chiesto perché ha smesso di difendere o usare il farmaco.

Il silenzio coincide con la pubblicazione di studi scientifici che mettono in dubbio l'efficacia della clorochina nel trattamento del coronavirus o indicano effetti indesiderati. Il presidente è stato anche sotto pressione dalle accuse di Rick Bright, un medico che ha guidato l'agenzia statunitense coinvolta nello sviluppo del vaccino, che è stato rimosso dopo il test delle prove tecniche per l'adozione del farmaco.

Il sito web del quotidiano politico ha rivisto le conferenze stampa e la copertura del problema e ha concluso, il 20 aprile, che "Trump e un media conservatore hanno sottilmente ridotto la difesa della clorochina come cura per il coronavirus". Nel Washington Post, un cambiamento è stato descritto come "un aumento e una caduta nell'ossessione di Trump per l'idrossiclorochina".

Il design tra Trump e la scienza è evidente nelle conferenze stampa della Casa Bianca. Anthony Fauci, un medico della task force creata dal governo per contenere il virus, è stato spesso interrogato sull'efficacia del farmaco pochi minuti dopo che Trump ha promosso il farmaco. Con il presidente al suo fianco, Fauci afferma solo che i test erano, al massimo, "suggestivi", ma che avevano ancora bisogno di conferma.

La prescrizione di clorochina negli Stati Uniti è cresciuta più di 46 volte dopo che Trump ha difeso il farmaco in TV a marzo, secondo il New York Times. Due persone muoiono dopo auto-medicazione con il farmaco. “La clorochina può danneggiare i pazienti che si trovano già in una posizione vulnerabile. Soffrono ancora di più per la perdita dell'uso di medicinali ”, ha affermato Luciana Borio, ex direttore del Consiglio di sicurezza nazionale ed ex capo della FDA, l'agenzia di regolamentazione alimentare e farmaceutica statunitense.

Quando Fox stava ancora promuovendo un farmaco, ha portato alle storie di pazienti condannati per un farmaco che era stato il motivo del loro recupero. I commentatori della stazione di solito sottolineano i "miracoli" del rimedio, che erano già stati pubblicamente criticati.

La realtà bussò alla porta il 21 aprile, quando un'emittente pubblicò l'ultimo studio condotto negli Stati Uniti, che mostrava che il farmaco non aveva alcun beneficio nel trattamento di covid-19. Secondo l'ONG Media Matters, che controlla la disinformazione e ha seguito la copertura di Fox da marzo, tra l'11 e il 15 aprile, o il canale o il trattamento menzionato 87 volte. Nel periodo successivo, tra il 16 e il 20 aprile, il numero di menzioni è sceso a 20.

Fonte: Exame / UOL / FolhaVitória / AFP // Crediti immagine: NARINDER NANU tramite AFP

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i tuoi dati di feedback.