Il nuovo consiglio di sorveglianza di Facebook sarebbe un cambiamento radicale o solo una facciata?

Una nuova era della governance dei social media è iniziata mercoledì, quando il Primi 20 membri del tanto atteso consiglio di sorveglianza di Facebook. Il panel internazionale di difensori della libertà di parola, giornalisti, ex primo ministro, premio Nobel e professori di diritto avrà l'ultima parola su alcune decisioni di moderazione dei contenuti per la più grande piattaforma di social media del mondo, indipendentemente dai dirigenti e Dipendenti di Facebook.

Questo limitato trasferimento di potere a un'entità indipendente rappresenta una sorta di cambiamento radicale per una società che, sin dalla sua fondazione, è stata sotto il rigido controllo del CEO Mark Zuckerberg, che è presidente del consiglio di amministrazione e controlla la maggioranza delle azioni con diritto di voto. dalla compagnia.

Ma il consiglio di sorveglianza di Facebook manterrà le sue alte promesse e rimodellerà il modo in cui Facebook modella il mondo? O è solo uno scudo di reputazione per un'azienda le cui patologie vanno più in profondità della domanda se i singoli contenuti debbano essere consentiti o rimossi?

"Siamo tutti impegnati nella libertà di espressione nel quadro delle norme internazionali sui diritti umani", hanno scritto i quattro copresidenti del consiglio: Catalina Botero-Marino, Jamal Greene, Michael W. McConnell e Helle Thorning-Schmidt. Lo York Times ha pubblicato una presentazione al pubblico mercoledì. "Prenderemo decisioni basate su questi principi e sugli effetti sugli utenti e sulla società di Facebook, indipendentemente dagli interessi economici, politici o di reputazione dell'azienda".

"Vorrei poter dire che il comitato di revisione di Facebook era cosmetico, ma non sono nemmeno sicuro che sia così profondo"ha dichiarato Siva Vaidhyanathan, professore di studi sui media all'Università della Virginia e autrice di un libro su Facebook.

“Se Facebook volesse davvero prendere sul serio le critiche esterne in qualsiasi momento negli ultimi dieci anni, potrebbe prendere sul serio gli attivisti per i diritti umani riguardo ai problemi in Myanmar; potrebbe prendere sul serio i giornalisti in merito ai problemi nelle Filippine; potrebbe prendere sul serio gli esperti legali sul modo in cui gestiscono le molestie; e potrebbe prendere sul serio gli studiosi dei social media sui modi in cui mina la democrazia in India e Brasile. Ma non lo era. Questo è inganno ”.

Decisioni cruciali

Il compito iniziale del consiglio sarà quello di rivedere le richieste di prelievo dai contenuti di Facebook e avrà il potere di ribaltare le decisioni prese dall'esercito di moderatori o dirigenti dei contenuti di Facebook.

In quanto tale, il consiglio di amministrazione sembra progettato per affrontare il tipo di controversie che Facebook ha affrontato sul contenuto di merito giornalistico, storico o artistico che viola tuttavia gli "standard della comunità" amichevoli per gli inserzionisti dell'azienda, come le proteste internazionale per la sua censura sulla fotografia di "Napalm girl" nel 2016 o la disputa legale di un anno sulla divulgazione di un francese che ha pubblicato The Origin of the World, di Gustave Courbet. Altre questioni urgenti che il panel deve affrontare includono il contenuto di attivisti anti-vaccino, teorici della cospirazione o estremisti di destra che sono diventati esperti nel giocare alle regole della piattaforma.

"Facebook è una società creata da ingegneri geniali, ed erano estremamente bravi a farlo, e poi hanno scoperto che avrebbero dovuto prendere decisioni complesse che avrebbero tassato qualcuno, morale, legale, etico, sulla privacy", ha detto Alan Rusbridger, ex direttore di Guardiano e membro del nuovo consiglio di sorveglianza. "Queste sono decisioni che gli editori di giornali prendono ogni giorno della nostra vita".

Ma Vaidhyanathan ha sostenuto che questi problemi sono insignificanti rispetto al potere di Facebook di amplificare determinati contenuti a spese di altri contenuti. E mentre Facebook ha affermato di poter estendere l'ambito del processo decisionale del consiglio di vigilanza ad altri settori politici, è improbabile che il potere del consiglio si estenda al miglioramento degli algoritmi di Facebook.

"Il potere di Facebook è la sua capacità di scegliere ciò che tutti vedono", ha detto Vaidhyanathan. "Non è possibile scegliere cosa pubblicare".

Lento e inaffidabile?

Joan Donovan, direttore della ricerca presso lo Shorenstein Center di Harvard e specialista nella manipolazione dei media, ha espresso preoccupazione per il fatto che il consiglio fosse "armato" da cattivi attori, che lo userebbero come un'altra opportunità per mettere i loro problemi sulla stampa.

"Questa teoria della supervisione si basa fortemente su studi legali, di natura lenta, amministrativa e tecnica, quando abbiamo bisogno di qualcosa di molto più adatto alla velocità della tecnologia stessa", ha affermato. "Stanno andando avanti con questo lunghissimo meccanismo procedurale che non affronta il problema - che è il contenuto virale che deve essere solo su Internet per 4-8 ore per causare danni".

Osservando le dimensioni dell '"infodemia" che Facebook deve affrontare nel mezzo della pandemia di coronavirus, Donovan ha affermato che la preoccupazione più urgente è quella di risolvere il problema della "cura delle informazioni, soprattutto in un luogo come Facebook, che aiuta a guidare l'utente verso il contenuto e le informazioni giuste invece di metterlo nel mezzo di una discarica e dire: "Lo fai". "Il consiglio di sorveglianza è in definitiva una distrazione da" ciò che deve realmente accadere ", ha detto," che consiste nel progettare una tecnologia che non consente l'espansione espansiva di disinformazione e disinformazione sulla salute ".

La composizione del consiglio di amministrazione tende fortemente agli esperti e ai leader legali, e Claire Wardle, direttrice di First Draft e specialista in disinformazione, ha detto che spera che in futuro avrebbero portato più "professionisti". "Queste non sono persone che sono cadute in gruppi chiusi di Facebook con teorici della cospirazione", ha detto.

Tuttavia, Wardle ha affermato di essere cautamente ottimista riguardo al concetto del consiglio e soddisfatto del calibro dei suoi membri iniziali, il cui peso sulla reputazione potrebbe cambiare lo squilibrio di potere che spesso i critici di Facebook devono affrontare.

"Queste persone hanno molto capitale reputazionale da perdere solo facendo offerte su Facebook", ha detto.

Rusbridger ha anche espresso ottimismo misurato sul potenziale del consiglio di amministrazione di fare davvero la differenza. "Se [Facebook] fosse machiavellico e quella fosse solo una foglia di fico per fare affari come al solito, avresti potuto scegliere persone che ti avrebbero dato una vita più tranquilla".

Fonte: Custode // Crediti immagine: Johanna Geron / Reuters

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i tuoi dati di feedback.