Nuovi studi aumentano le prove che i bambini trasmettono e rafforzano il coronavirus

Tra le domande più importanti senza risposta su Covid-19 c'è: Qual è il ruolo dei bambini nella pandemia?

Meno bambini sembrano essere infettati dal coronavirus rispetto agli adulti e la maggior parte delle persone presenta sintomi lievi, se presenti. Ma trasmettono il virus agli adulti e continuano la catena di trasmissione?

La risposta è fondamentale per decidere se e quando riaprire le scuole, un passo che il presidente Trump ha invitato gli Stati a prendere in considerazione prima dell'estate.

Due nuovi studi offrono prove convincenti che i bambini possono trasmettere il virus. Nessuno dei due lo ha dimostrato, ma le prove erano abbastanza forti da suggerire che le scuole dovrebbero essere tenute chiuse per ora, hanno affermato molti epidemiologi che non erano coinvolti nella ricerca.

Molti altri paesi, tra cui Israele, Finlandia, Francia, Germania, Paesi Bassi e Regno Unito, hanno riaperto le scuole o stanno pensando di farlo nelle prossime settimane.

In alcuni di questi paesi, il tasso di trasmissione della comunità è abbastanza basso da correre il rischio. Ma in altri paesi, compresi gli Stati Uniti, la riapertura delle scuole potrebbe portare il numero di riproduzione dell'epidemia - il numero di nuove infezioni stimate a seguito di un singolo caso, comunemente chiamato R0 - a livelli pericolosi, avvertiti gli epidemiologi dopo la revisione i risultati di nuovi studi.

In uno studio pubblicato la scorsa settimana sulla rivista Science, un team ha analizzato i dati provenienti da due città della Cina - Wuhan, dove è apparso il virus per la prima volta, e Shanghai - e ha scoperto che i bambini erano circa un terzo più sensibili all'infezione da coronavirus. rispetto agli adulti. Ma quando le scuole hanno aperto, hanno scoperto che i bambini avevano circa tre volte più contatti degli adulti e tre volte più opportunità di essere infettati, eliminando sostanzialmente i loro rischi.

Sulla base dei loro dati, i ricercatori hanno stimato che la chiusura delle scuole non è di per sé sufficiente per fermare un focolaio, ma può ridurre l'aumento di circa il 40-60% e rallentare il decorso dell'epidemia.

"La mia simulazione mostra che sì, se riaprirai le scuole, vedrai un enorme aumento del numero di riproduzioni, che è esattamente ciò che non vuoi", ha detto Marco Ajelli, epidemiologo matematico che ha fatto il lavoro mentre era alla Fondazione Bruno Kessler a Trento , Italia.

Il secondo studio, condotto da un gruppo di ricercatori tedeschi, è stato più diretto. Il team ha testato bambini e adulti e ha scoperto che i bambini che risultano positivi hanno lo stesso virus degli adulti - a volte di più - e quindi, presumibilmente, sono altrettanto contagiosi.

“Qualcuno di questi studi è definitivo? La risposta è "No, certo che no", ha detto Jeffrey Shaman, un epidemiologo della Columbia University che non ha partecipato a nessuno degli studi. Ma, ha detto, "aprire le scuole a causa di un'idea non indagata secondo cui i bambini non sono realmente coinvolti in questo, sarebbe una cosa molto sciocca".

Lo studio tedesco è stato condotto da Christian Drosten, un virologo che negli ultimi mesi è salito a qualcosa di famoso per i suoi candidi e chiari commenti sulla pandemia. Drosten dirige un grande laboratorio di virologia a Berlino che ha testato circa 60.000 persone per il coronavirus. Coerentemente con altri studi, lui e i suoi colleghi hanno trovato adulti molto più infetti dei bambini.

Il team ha anche esaminato un gruppo di 47 bambini infetti tra 1 e 11 anni. Quindici di loro avevano una condizione di base o erano ricoverati in ospedale, ma il resto era privo di sintomi. I bambini asintomatici presentavano cariche virali più alte o più alte rispetto ai bambini o agli adulti sintomatici.

"In questa nuvola di bambini, ci sono pochissimi bambini che hanno un'altissima concentrazione di virus", ha detto Drosten.

Ha osservato che esiste un significativo corpus di lavori che suggerisce che la carica virale di una persona monitora attentamente la sua contagiosità. "Quindi sono un po 'riluttante a raccomandare felicemente ai politici che ora possiamo riaprire asili e scuole".

Drosten ha dichiarato di aver pubblicato il suo studio sul sito Web del suo laboratorio prima della revisione tra pari, a causa delle discussioni in corso sulle scuole in Germania.

Molti statistici lo hanno contattato via Twitter, suggerendo una o più analisi più sofisticate. Il suo team ha applicato i suggerimenti, ha dichiarato Drosten, e ha persino invitato uno degli statistici a collaborare.

"Ma il messaggio dell'articolo non è realmente influenzato da alcun tipo di analisi statistica più sofisticata", ha detto. Affinché gli Stati Uniti prendano in considerazione la riapertura delle scuole, ha dichiarato: "Penso che sia troppo presto".

Nello studio cinese, i ricercatori hanno creato una matrice di contatto di 636 persone a Wuhan e 557 persone a Shanghai. Chiamarono ognuna di queste persone e chiesero loro di ricordare a tutti quelli con cui avevano avuto contatti il ​​giorno prima della chiamata.

Hanno definito un contatto come una conversazione personale che coinvolge tre o più parole o un tocco fisico, come una stretta di mano, e hanno chiesto l'età di ciascun contatto e il rapporto con il partecipante alla ricerca.

Confrontando il blocco con un sondaggio di riferimento a Shanghai del 2018, hanno scoperto che il numero di contatti durante il blocco è diminuito di circa un fattore sette a Wuhan e otto a Shanghai.

"C'è stato un enorme calo del numero di contatti", ha detto Ajelli. "In entrambi i luoghi, questo spiega perché l'epidemia era sotto controllo."

I ricercatori hanno anche avuto accesso a una ricca serie di dati dal Centro per la prevenzione e il controllo delle malattie della provincia di Hunan. Funzionari provinciali hanno rintracciato 7.000 contatti da 137 casi confermati, li hanno osservati per 14 giorni e li hanno testati per l'infezione da coronavirus. Avevano informazioni non solo per le persone che si ammalavano, ma anche per quelle che erano state infettate e rimaste asintomatiche e per quelle che erano rimaste libere da virus.

I dati ospedalieri o familiari tendono a concentrarsi solo su persone sintomatiche o in condizioni critiche, osserva Ajelli. "Questo tipo di dati è migliore."

I ricercatori hanno stratificato i dati di questi contatti in base all'età e hanno scoperto che i bambini tra 0 e 14 anni sono circa un terzo in meno suscettibili all'infezione da coronavirus rispetto ai 15 e 64 anni, e gli adulti di età superiore ai 65 anni sono più suscettibili di circa 50%.

Hanno anche stimato che la chiusura delle scuole potrebbe ridurre il numero di riproduzioni - di nuovo, il numero stimato di infezioni associate a un singolo caso - di circa 0,3; un'epidemia inizia a crescere in modo esponenziale quando quella metrica raggiunge 1.

In molte parti degli Stati Uniti, il numero è già intorno allo 0,8, ha detto Ajelli. "Se sei così vicino al limite, l'aggiunta di 0,3 potrebbe essere devastante."

Tuttavia, alcuni altri esperti hanno osservato che mantenere le scuole chiuse a tempo indeterminato non è solo poco pratico, ma può causare danni permanenti ai bambini.

Jennifer Nuzzo, epidemiologo presso la Bloomberg School of Public Health della Johns Hopkins University, ha affermato che la decisione di riaprire le scuole non può essere presa basandosi esclusivamente sul tentativo di impedire la trasmissione.

"Penso che dobbiamo avere una visione olistica dell'impatto della chiusura delle scuole sui bambini e sulle nostre famiglie", ha detto Nuzzo. "Sono preoccupato ad un certo punto, il danno accumulato dalle misure può superare il danno causato ai virus dal virus".

Gli approcci di e-learning possono temporaneamente fornire ai bambini una routine, "ma qualsiasi genitore dirà che non stanno davvero imparando", ha detto. È noto che i bambini vanno all'indietro durante i mesi estivi e l'aggiunta di qualche mese in più può danneggiarli in modo permanente, e specialmente quelli che hanno già difficoltà.

I bambini hanno anche bisogno degli aspetti sociali della scuola e, per alcuni bambini, la casa potrebbe non essere nemmeno un posto sicuro, ha detto.

"Non sto dicendo che avremo assolutamente bisogno di iniziare gli aiuti alla banda e riaprire le scuole domani", ha detto, "ma dobbiamo considerare questi altri obiettivi".

Nuzzo ha anche indicato uno studio nei Paesi Bassi, condotto dal governo olandese, che ha concluso che "i pazienti di età inferiore ai 20 anni svolgono un ruolo molto minore nella diffusione rispetto agli adulti e agli anziani".

Altri esperti, tuttavia, hanno affermato che lo studio non è stato ben progettato perché ha esaminato la trasmissione domestica. A meno che gli scienziati non abbiano testato deliberatamente tutti, avrebbero notato e testato solo infezioni più gravi - che tendono a verificarsi tra gli adulti, ha affermato Bill Hanage, un epidemiologo presso la Harvard TH Chan School of Public Health.

"Le ipotesi che i bambini non sono coinvolti nell'epidemiologia, perché non hanno malattie gravi, sono esattamente il tipo di ipotesi che è necessario mettere in discussione di fronte a una pandemia", ha detto Hanage. "Perché, se sbaglio, ha conseguenze davvero disastrose."

Un nuovo studio del National Institutes of Health potrebbe aiutare a fornire maggiori informazioni per guidare le decisioni negli Stati Uniti. Il progetto, chiamato Heros, seguirà 6.000 persone di 2.000 famiglie e raccoglierà informazioni su quali bambini sono infettati dal virus e se lo trasmettono ad altri membri della famiglia.

Tutti gli esperti hanno concordato una cosa: che i governi dovrebbero avere discussioni attive su come riaprire le scuole. Gli studenti possono essere programmati per andare a scuola in giorni diversi per ridurre il numero di persone nell'edificio contemporaneamente, ad esempio; i tavoli potevano essere posizionati a cinque piedi; e le scuole potrebbero impedire agli studenti di incontrarsi in grandi gruppi.

Gli insegnanti con condizioni di salute di base o età avanzata dovrebbero avere la possibilità di rinunciare e ricevere lavori alternativi fuori dall'aula, se possibile, ha detto il dott. Nuzzo, e i bambini con condizioni di base dovrebbero continuare a studiare a casa.

I leader dei due nuovi studi, Drosten e Ajelli, sono stati più cauti, dicendo che il loro ruolo è solo quello di fornire i dati che i governi possono usare per elaborare politiche.

"In qualche modo, sono portatore di cattive notizie, ma non posso cambiare le notizie", ha detto Drosten. "È nei dati".

Fonte: New York Times // Crediti immagine: Eric Gaillard / Reuters

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i tuoi dati di feedback.